[yoda25] Laguna III.2 coupé 2.0 dCi 180 GT

perso nan j' avais pas vu l'article, intéressant le résultat

Salut Hans,

Merci pour l'article, je viens de le rajouter dans le topic sur les vidéos relatant le 4Control   

Effectivement je l'avais déjà lu. Cocorico ! :P

Vivement qu'il neige  

Hello, hier matin j'ai atomisé une GT 86 en pleine côte (12%) Le gars m'avait dépassé virilement depuis une bonne vingtaine de km, je roulais à mon allure et j'ai fini par me retrouver derrière lui bloqué par une voiture qui se trainait, on entame l'ascension d'un col avec 300m de dénivelé et arrivé sur une ligne droite il lance le dépassement, moi je lance l'assaut et mes 400 n/m de couple et je me retrouve dans son cul en moins de 2. Obligé de relacher les gaz pour pas le pousser  A mon avis le gars il devait avoir les boules. Ensuite il a continuer l’ascension façon course de côte et moi j'ai repris mon allure habituelle.
Vive les atmo

il a du oublié de rétrograder ou quoi !!!?

Bonsoir,

Après si on regarde que le couple, le dCi 180 envoie presque le double ! 400 N.m contre seulement 205 N.m pour la GT 86.

C'est vrai que si on regarde un duel entre les 2 véhicules : http://www.zeperfs.com/duel4069-2776.htm
=> la Toyota est bien meilleure dans les départ arrêtés...

...mais.... dans des attaques de type cols, c'est la reprise (donc le couple) qui fait la différence.
Et là sur des 80 à 120 km/h la Laguna Coupé lui met clairement une volée !

Même en rétrogradant les atmo c'est des veaux en côte, comme le dit Poulette une GT 86 ca fait même pas 250 n/m, alors avec 12% de dénivelé le gars il peut bien passer sa seconde à 70 km/h, avec 400 n/m tu lui fais bouffer tes fumées d'échappement.

C'est pour ca que je suis revenu en turbo diesel après une année en vtec, sinon c'est clair que les atmo en général c'est beaucoup plus sympa à conduire que nos gros mazout.

En plus les moteurs suralimentés (turbo) sont moins sensibles à l'altitude.
Un moteur atmosphérique perd 8% de puissance par tranche de 1000 m. Le dépassement s'est fait à 800 m soit une perte pour la gt 86 de 7%, ce qui lui fait en gros 15 ch de moins à ce moment là.

Bien menée et avec de la maîtrise (propulsion) la GT 86 ne doit pas se traîner, même en montée si elle est sur le bon rapport !

La Lag a de meilleures reprise 80/120 en 4/5/6 mais le 80/120 mini est bien meilleur pour la GT 86 qui a certes peu de couple (2.0 atmo) mais qui est bien plus légère.
Puis on ne peut pas comparer ou difficilement le couple d'un essence avec celui d'un diesel (qui aura une boîte plus longue). Il en est de même pour la disponibilité (plage)
La Lag sera juste bien plus facile à mener surtout grâce au 4 control et traction.

Mais je te rejoins sur le fait qu'il a du être surpris, lui dans sa sportive et toi dans ton coupé basé sur une familiale ...

D'ailleurs ça me fait penser qu'il faudrait que je teste le coupé 205 dans un col pour voir si ça grimpe bien ... quelqu'un a déjà essayé?

Tout à fait la GT 86 est forcément plus performante d'une manière générale.

Mais après c'est vrai qu'on ne peut comparer directement une atmo essence et un turbo diesel... cela dit c'est ensuite le pilotage, enfin plutôt celui qui connait "au mieux sa monture" (qui sait comment exploiter exactement les phases de freinage, d'accélération, se placer dans la meilleure plage de régime pour la reprise, etc...) qui fera la différence !
Les chiffres sont une chose, la réalité sur le terrain en est une autre.
A ce niveau il n'y a plus vraiment de différence dans les termes "sportives" ou "coupé sur la base d'une familiale". D'ailleurs la question serait sur quels critères une voiture entre dans une catégorie sportive ? A partir du moment où elle abat un 0-100 km/h sous les 8s ? ou encore un 1000m D.A. sous les 28s ? etc...

Pour revenir à l'histoire de Yoda25, ce qui a fait la différence :
- l'effet de surprise
- le couple de la Monaco GP 180
- le 4Control
- la connaissance de l'auto (et peut être connaissance du parcours aussi ?) pour Yoda25

Kevin : oui sur mon topic, dans les dernières pages j'en parlais avoir tapé plusieurs cols récemment avec la Coupé : elle est très efficace ! Super tenue de route, bon freinage, le 4 Control pour les virages, un couple de camion... en tout cas en dCi 180 tu n'as pas l'impression d'être dans un Coupé familial.
Je suppose qu'avec le 2.0l Turbo 205 ça doit être très plaisant aussi

poulette73 a écrit:Je suppose qu'avec le 2.0l Turbo 205 ça doit être très plaisant aussi

Il y avait un message subliminal caché dans cette phrase...

ça me ferait plaisir d'en essayer une... hein Kévin

Olivier,

A l'occasion il n'y a pas de soucis. Il faudrait casé ça
Quand j'aurais changé les pneus sur le train avant

Bonjour et bienvenue

ce soir j'ai atomisé une seat Leon FR !!! je pense qu'il a du être étonné de se faire doubler en accélération.

Et ce matin c'était une bmw, elle a mis plein gaz lorsque j'ai mis le clignotant mais a du se résigner à me laisser passer ! J'ai pas eu le temps de voir le modèle.

Si t'as fait la course avec une 318 ou pire, une 116 y'a pas de mérite à leur mettre une déculoté

Pour la leon, le problème c'est qu'on sait jamais quel moteur se cache dessous, si c'était une leon 2 150 tdi c'est sûr qu'avec 200 ch tu le laisse sur place.
D'ailleurs c'est un peu le même problème avec la lag coupé, ca peut être un dci 110 ou un V6 235 !!
Perso j'trouve ca honteux de mettre un dci 110 dans une voiture coupé qui se veut un brin sportif.
Pareil pour les nouvelles classe A, des mecs se payent une A 180 (109 ch) avec pack amg, double sortie d'échappement et gros boucliers super agressif pour faire un 0-100 km/h en plus de 11 sec

la bmw c'était une série 5, mais je sais pas quel modèle.
La león je pense qu'elle devait faire 150, c'est vrai que j'ai pas eu beaucoup de mal à passer devant.

yoda25 a écrit:Perso j'trouve ca honteux de mettre un dci 110 dans une voiture coupé qui se veut un brin sportif.
Pareil pour les nouvelles classe A, des mecs se payent une A 180 (109 ch) avec pack amg, double sortie d'échappement et gros boucliers super agressif pour faire un 0-100 km/h en plus de 11 sec

Salut,

100% d'accord avec tout ça

Bonjour, petits tests ce soir pendant mes manœuvres dans mon parking souterrain.
Le radar de stationnement avant fonctionne avec tous les rapports, de la marche arrière à la sixième. Non non j'ai pas roulé vers un mur avec la 6ème enclenché !!! je me suis mis face à un mur et j'ai enclenché la 6 sans embrayé et le radar s'est déclenché.

Sinon j'ai remarqué que le radar de stationnement avant est plus sensible lorsqu'on passe la marche arrière, il détecte les obstacles plus rapidement. Lorsque j'arrive face à un mur le détecteur ne se déclenche que si je suis à moins de 80 cm environ, si je stop la voiture à 1 m du mur (le radar avant s'est donc pas déclenché) et que je passe la marche arrière, le radar avant se met soudainement à détecter le mur.

Salut Yoda,

Merci pour ces retours c'est très instructif

Bonsoir,

Depuis quelques temps mon ODB m'intrigue...
Il m'affichait a ma dernière révision que j'avais 30 000 km à parcourir avant la prochaine révision (raz faite lors de la révision).
Depuis la dernière révision j'ai parcouru 7000 km et aujourd'hui il m'indique qu'il me reste seulement 16 000 km à parcourir avant la prochaine révision.
Je roule beaucoup, 2x50 km par jour, principalement sur de la départemental, je ne pense pas que j'ai échoué beaucoup de régénérations de fap.

Est c-ce que quelqu'un aurait une idée sur ce problème ?? Car à ce train là je vais devoir faire une révision tous les 15 000 km !

Salut

Sur les premiers modèles la révision du 180 était tout les 20000 km lu sur une brochure sur le forum
La mienne j ai du la faire bien avant les 30000 prévu

Bonjour tout le monde.
Ce matin j'ai croisé ca :


C'était sur une laguna blanche, vraiment superbe, ca donne un look génial et ca lui donne un bon coup de jeune

bonsoir yoda25,
Tu veux nous montrer les feux de jour ?

Exactement